今年政府工作報告中提出的要規(guī)范發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險，引發(fā)各界持續(xù)關(guān)注和討論。

所謂第三支柱養(yǎng)老保險不同于為養(yǎng)老存錢，指的是個人為養(yǎng)老投資，通過購買商業(yè)養(yǎng)老保險等金融產(chǎn)品，建立起個人養(yǎng)老金。

我國的養(yǎng)老保險制度包括“三支柱”。除了體現(xiàn)個人責(zé)任的第三支柱，還有政府主導(dǎo)的第一支柱——基本養(yǎng)老保險，即人們常說的養(yǎng)老金；用人單位主導(dǎo)的第二支柱——企業(yè)年金和職業(yè)年金。

目前，我國基本養(yǎng)老保險制度已基本健全，覆蓋城鎮(zhèn)職工和城鄉(xiāng)居民近10億人。如此背景下，為何還要發(fā)展第三支柱養(yǎng)老保險？

實際上，第一支柱基本養(yǎng)老保險的功能定位猶如它的名字一樣，“?；尽?。當(dāng)前，我國退休職工收入的主要來源是基本養(yǎng)老保險，但退休金占退休前工資比例的平均不超過45%，保障水平相較于退休前的工資收入有不小的差距。

要更好地滿足老年人對美好生活的向往、確保退休后的生活水平不降低，僅有基本養(yǎng)老保險有時并不足夠，還需要企業(yè)（職業(yè)）年金和個人養(yǎng)老金來提高養(yǎng)老待遇。考慮到老齡化、社保政策調(diào)整使得第一支柱承壓加大，而第二支柱企業(yè)年金發(fā)展緩慢，推進第三支柱養(yǎng)老保險建設(shè)實屬必須。

事實上，從“以房養(yǎng)老”到個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險，我國在構(gòu)筑第三支柱養(yǎng)老保障方面已有嘗試和探索。

具體來看，“以房養(yǎng)老”是將房產(chǎn)抵押給保險機構(gòu)后老人可繼續(xù)居住，并按月從保險公司處領(lǐng)養(yǎng)老金；而個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險是指，投保人可在稅前扣除保費，等到退休后領(lǐng)取這部分養(yǎng)老金時再繳納個人所得稅。按照政策設(shè)計的初衷，參加這些計劃有利于增加個人養(yǎng)老積累、拓展保險業(yè)務(wù)、緩解養(yǎng)老資金壓力，對投保人、金融機構(gòu)和相關(guān)部門而言，可謂“三贏”。

然而，從市場效果來看，這兩類產(chǎn)品似乎都面臨著前景看好、推進困難不小的尷尬——較早開展“以房養(yǎng)老”試點的保險公司，5年間承保不足200單；個人稅收遞延型商業(yè)養(yǎng)老保險在上海、福建和江蘇蘇州試點兩年后，累計參保人數(shù)為4.76萬人。

如此“叫好不叫座”，很大程度上在于試點政策的吸引力不足，推出的養(yǎng)老產(chǎn)品未能告知明確的回報等，還有人擔(dān)心“投資跑不贏CPI”，進而沒有參加的熱情和動力。

第三支柱養(yǎng)老保險的本質(zhì)是個人利用金融手段增加養(yǎng)老資本積累的一種方式。目前，市場上養(yǎng)老類金融產(chǎn)品繁多，哪些屬于第三支柱養(yǎng)老保險，仍需進一步界定和明確。

尤為重要的是第三支柱養(yǎng)老保險面受眾較廣，因而在頂層制度設(shè)計時應(yīng)通盤考慮、統(tǒng)籌兼顧，既要有激勵性的稅收優(yōu)惠和財政補貼，又要有可預(yù)期的投資回報。只有當(dāng)制度基本健全、政策足夠優(yōu)惠、未來可以預(yù)期時，個人才能減少后顧之憂，愿意為養(yǎng)老投資。

此外，鼓勵發(fā)展個人養(yǎng)老金，還要轉(zhuǎn)變?nèi)藗児逃械酿B(yǎng)老觀念。從國家一手包辦到有前瞻性地主動規(guī)劃養(yǎng)老，從儲蓄養(yǎng)老到投資養(yǎng)老，不是朝夕之間就能完成的事情，需要方方面面的統(tǒng)籌推進、齊心協(xié)力，也需要循序漸進，科學(xué)、精準(zhǔn)施策。